Сей автомобиль был приобретен в июне 2000 года, 2-х лет от роду. С этого момента и до 14 ноября 2000 года было пройдено порядка 6000 км. Все бы шло нормально, если в тот не очень удачный вечер я бы поехал с работы домой чуть пораньше или чуть попозже...

...первый удар был сзади слева. Затем меня развернуло и правой задней стороной ( в районе правого заднего колеса) я въехал в остановивщийся впереди Жигуль (у него заглох двигатель), а затем Нива еще добавила сзади слева (около заднего левого колеса)
В результате: помяты обе боковины, задняя часть машины (ниже задней двери), задняя дверь, разбиты стекла водительской и задней двери, не говоря уже о "мелочах" вроде светотехники и других. Также перекошена крыша, заклинило обе боковые двери, заднее левое колесо пробито (и испорчен диск), а его ось вместо горизонтали находится под углом где-то 7-10 градусов...

Остановившийся Жигуль я видел, но объехать не мог - мы с ним были на 2-й полосе, а сзади по всем полосам, от 1-й до 3-й, ехали другие машины. Когда я тормозил, то не был уверен, что удастся избежать столкновения - под колесами был хоть и асфальт, но покрытый тонким слоем льда. Окончательно я остановился где-то в 2-х метрах от Жигуля. Мою машину немного развернуло (переднюю часть влево, заднюю - вправо), на угол где-то градусов 15-20. Я тормозил и гадал "врежусь - не врежусь?". В Жигуле водитель видел меня в зеркала и тоже гадал "врежется - не врежется?". Мы с ним (как выяснилось потом) одновременно подумали "ну, пронесло...", как только стало ясно, что столкновения удалось избежать.

Что повезло мне лично - при первом ударе мое сиденье разложилось, поглотив часть удара, а подголовник не позволил сломаться шее. При этом я не видел ничего, что происходило, так как лежал на этом разложенном сиденье. А водитель Жигуля был удивлен, когда сразу после того, как я остановился, он увидел летящие мимо него осколки стекла: "Вроде бы не было удара?", а затем уже он услышал один удар и почувствовал другой.

Как говорят некоторые знакомые "сотрясения мозга удалось избежать по причине отсутствия такового"... :-)))

Вызванные сотрудники ГИБДД приехали достаточно быстро. Для них, для меня, для водителя ВАЗ-2101, для свидетелей, присутствовавших при составлении схемы ДТП не было ни каких сомнений в виновности водителя Нивы. Но он утверждал категорически, что не виноват! По его мнению (которого он придерживался в течение длительного времени, до суда), виноваты я и водитель ВАЗ - 2101. Моя "вина" была в том, что "резко" тормозил (вобщем-то действительно тормозил достаточно резко, насколько это возможно на слегка покрытой льдом дороге). "Вина" водителя ВАЗ-2101 - не надо было ломаться посреди дороги (что-то в том духе, что надо следить за состоянием машины).

Я же, со своей стороны, когда понял, что виновным он себя признавать не собирается, поехал в автоэкспертное бюро на оценку повреждений. Это будет необходимо в суде (которого, как уже было достаточно ясно, избежать не удастся). Правда, я пытался предпринять какие-то разумные действия. Пытался объяснить "виновнику торжества", что любой более-менее объективный суд не будет всерьез рассматривать его "доводы" о виновности других участников ДТП. Объяснял, что ему дешевле будет купить Оку целиком, а затем продать либо в том виде, как она есть, либо отремонтировав. Приводил ему примерные выкладки, сколько будет стоить добровольное возмещение и через суд (к стоимости возмещения ущерба добавятся судебные издержки и стоимость всевозможных экспертиз, который он собрался проводить).

Все было тщетно.

Проведенная оценка повреждений (через неделю после ДТП) показала величину ущерба 31000 рублей и УТС (утеря товарной стоимости) 2700 рублей (это при рыночной цене такой машины на уровне 38000-40000 рублей).

А дальше началась волокита. Решение ГИБДД было о виновности Нивы было вынесено в тот же вечер, но постановление об этом было вынесено только через полтора месяца. Причина более чем простая. Водитель Нивы настаивал на проведении экспертизы, которая, по его мнению, должна было доказать, что он не виноват (хотя с выводами эксперта он все равно потом не согласился, назвав их предвзятыми(?) и необъективными, якобы не отражающими реальное положение автомобилей до и после аварии). Затем он пытался настаивать на проведении повторной экспертизы другим специалистом, обращался в областное управление ГИБДД с жалобой на "необъективное" рассмотрение дела...

Под Новый Год, 27 декабря 2000 года, я наконец-то получил копию постановления о виновности водителя Нивы и в начале декабря подал иск в суд. Первое заседание состоялось 24 января, но по объективным причинам было отложено.

Следующее заседание суда - 13 февраля.

И вот наконец-то суд. Здесь после недолгого рассмотрения нивовцу доказали, что он не прав. Хотя он уже и не спорил особо. Видимо, догадался обратиться к грамотным юристам, который объяснили ему, где и в чем он не прав (что он не делал ранее, судя по его более ранним действиям) . Но зато не согласился он с суммой ущерба. Поэтому суд назначил другую экспертизу по оценке ущерба, в бюро судебно-технической экспертизы, которая была проведена только 27 марта. А сейчас я жду результатов...

Машина была продана в середине апреля. Покупатель собрался сам ремонтировать, для своей мамы, которая получила права где-то в конце 2000 - начале 2001 года (точнее не знаю). Собирается она ездить в магазин, на дачу и за грибами. Так что, пожелаем ей удачи! Тем более, что машину несложно и отремонтировать (ежели уметь делать самому, то и не дорого будет).